Data de trânsito em julgado da acusação não é marco inicial de prescrição, diz TJSP

Data de trânsito em julgado da acusação não é marco inicial de prescrição, diz TJSP

São Paulo – A data do trânsito em julgado da sentença para a acusação não pode ser adotada como marco inicial do prazo prescricional, pois até o trânsito em julgado para ambas as partes inúmeros recursos podem ser interpostos pela defesa no sentido de protelar a decisão final, não se tratando de caso de inércia estatal.

Com esse entendimento, a 8ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo negou um pedido de declaração da prescrição da pretensão executória em favor de uma mulher condenada a dois anos, quatro meses e 24 dias de prisão por furto.

De acordo com a defesa, a sentença condenatória foi publicada em 27 de setembro de 2016, com trânsito em julgado para a acusação em 3 de outubro de 2016, de maneira que o prazo prescricional teria acabado em outubro de 2020, afetando, assim, a pretensão executória estatal. Por isso, foi pedida a extinção da punibilidade da paciente.

Porém, conforme o relator, desembargador Sérgio Ribas, como as penas por ambos os delitos (furto simples e furto qualificado) não excederam dois anos, afastado o concurso de crimes, a prescrição ocorreria em quatro anos, nos termos do artigo 109, inciso V, do Código Penal. Nesse caso, para ele, tendo em vista os marcos interruptivos, não houve prescrição.

“Isto porque a publicação da r. sentença condenatória ocorreu no dia 22/6/2016; a publicação do v. acórdão, que confirmou a condenação de primeiro grau, se deu no dia 29/9/2017; opostos embargos de declaração, que foram rejeitados, tendo sido publicados aos 9/2/2018; interpostos recurso especial e extraordinário, tendo o trânsito em julgado definitivo se operado em 4/9/2019″, ressaltou o magistrado.

Segundo Ribas, na hipótese dos autos, deve ser considerada como causa interruptiva da prescrição, constante do inciso IV do artigo 117 do Código Penal, o acórdão condenatório recorrível: “Nem se diga que o acórdão confirmatório da decisão condenatória não interrompe o prazo prescricional. Não faria o menor sentido a Lei 11.596/07 alterar o dispositivo do artigo 117 do Código Penal sem nenhum resultado prático”.

O desembargador também afirmou que a data do trânsito em julgado para a acusação não pode ser considerada o marco inicial do prazo prescricional, uma vez que a defesa ainda pode apresentar recursos. Assim, explicou ele, se antes do trânsito em julgado para ambas as partes não há título executivo (ou seja, não há pena a ser cumprida), não é possível admitir que o marco inicial da pretensão executória se dê em momento anterior à própria existência desse título.

“A execução provisória da sentença condenatória (expedição da guia provisória) só é possível quando o sentenciado se encontra preso cautelar e processualmente. Quando em liberdade, surge a necessidade de se aguardar o trânsito em julgado da condenação para ambas as partes (momento em que surge o título penal passível de ser executado pelo Estado), em estrita observância à regra constitucional do estado de inocência (artigo 5º, inciso LIV, da Constituição), viabilizando-se o cumprimento das penas somente depois de concretizado o duplo grau de jurisdição”.

Fonte: Conjur

Leia mais

Filmagens do banco são provas, mas não as únicas que comprovam pagamentos, diz Justiça

Para o autor, a juntada das mídias do circuito interno da lotérica seria um procedimento necessário para provar a incidência de alguma circunstância inerente...

Apenas fatores concretos podem definir que juros acima da média são abusivos, diz Tribunal do Amazonas

A controvérsia sobre juros remuneratórios em financiamentos envolve mais do que a comparação direta com a taxa média do Banco Central (BACEN).  O fato...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Município não é responsável por desapropriação indireta em terrenos ocupados por terceiros

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) negou provimento a um agravo interno interposto por Pedrosa Distribuidora Ltda., que buscava...

Filmagens do banco são provas, mas não as únicas que comprovam pagamentos, diz Justiça

Para o autor, a juntada das mídias do circuito interno da lotérica seria um procedimento necessário para provar a...

Apenas fatores concretos podem definir que juros acima da média são abusivos, diz Tribunal do Amazonas

A controvérsia sobre juros remuneratórios em financiamentos envolve mais do que a comparação direta com a taxa média do...

TJAM: Inscrição do Município no Siafi não basta para condenar ex-prefeito a reparar danos ao erário

A mera alegação de que um ex-prefeito teria cometido irregularidades na aplicação de recursos provenientes de um convênio, fundamentada...