Amazonas contraria no STF decisão que manda Estado fornecer remédio fora da lista SUS

Amazonas contraria no STF decisão que manda Estado fornecer remédio fora da lista SUS

Deve ser mantida a decisão que reconhece que o uso do medicamento indicado pelo profissional é imprescindível para sua evolução clínica e que os medicamentos usados anteriormente pelo paciente não são suficientes ao tratamento de suas enfermidades. Com esse entendimento o Tribunal de Justiça do Amazonas negou ao Estado um recurso que o obrigou ao fornecimento do fármaco Neozine 0,4% durante todo o tratamento do Paciente. A decisão foi mantida em recurso especial no STJ, mas a PGE/AM ainda debate o tema, se irresignando contra a decisão, por meio de Recurso Extraordinário no STF.

No Acórdão, o Tribunal do Amazonas concluiu que a escolha do fármaco ou do melhor tratamento compete ao médico habilitado e conhecedor do quadro clínico do paciente, podendo ser um profissional particular ou da rede pública, pois o que é imprescindível é a comprovação da necessidade médica e da hipossuficiência. 

Na ação o autor firmou que é portador de Síndrome de Rett, doença que afeta o sistema neurológico, e passou  a desenvolver problemas crescentes com movimentos, coordenação e comunicação, com risco da perda, inclusive, da capacidade de usar as mãos, andar e de comunicar-se com outras pessoas, além de outros problemas, o que justificou o fato do médico ter receitado o Neozine, remédio não padronizado pelo SUS. 

O autor se viu obrigado a buscar a concessão da medida de saúde na justiça, com o fim de ter acesso ao medicamento, com vista a não tornar mais grave, ainda, o seu estado de saúde, face às mazelas do autismo. O pedido foi deferido. Com o recurso da PGE/AM os autos subiram ao TJAM, que determinou o cumprimento da sentença. O Estado foi ao STJ, com recurso especial, que foi negado. 

Embora o Ministro Humberto Martins, do STJ tenha feito observar que o TJAM tenha, de forma fundamentada, bem resolvido a natureza da controvérsia jurídica, fazendo valer o dever de saúde para com o cidadão, o Estado entende que a decisão carece de fundamentação razoável para que a medida seja cumprida. O Estado alega ausência de conjunto probatório pré-constituído para que haja a concessão excepcional de medicamentos de alto custo fora da lista do SUS. O STF ainda não se posicionou. 

Processo nº RE 1444652/STF

 

 

 

 

Leia mais

Ministro confirma decisão que barrou ‘revisão da vida toda’ a Segurado no Amazonas

O Ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), negou provimento a uma Reclamação Constitucional que contestava decisão da 8ª Vara Federal Cível do...

Juiz condena Banco por ‘Mora Cred Pess’ e ‘Enc Lim Crédito’ cobrados indevidamente no Amazonas

A 6ª Vara Cível de Manaus condenou o Banco Bradesco a restituir, em dobro, valores indevidamente cobrados na conta corrente de uma cliente sob...

Mais Lidas

Justiça do Amazonas garante o direito de mulher permanecer com o nome de casada após divórcio

O desembargador Flávio Humberto Pascarelli, da 3ª Câmara Cível...

Bemol é condenada por venda de mercadoria com vícios ocultos em Manaus

O Juiz George Hamilton Lins Barroso, da 22ª Vara...

Destaques

Últimas

Acusado de roubo a agência dos Correios é condenado a mais de oito anos de reclusão em regime fechado

A 5ª Vara Federal de Novo Hamburgo (RS) condenou um homem por roubar uma agência dos Correios, localizada no...

Piloto e dono de avião são condenados por atentado contra segurança de transporte aéreo

A Décima Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF3) condenou o piloto e o proprietário de...

STJ decide que ofensas contra pessoas brancas não configuram injúria racial

O crime de injúria racial deve ser aplicado somente nos casos de ofensas dirigidas a pessoas negras. Esse é...

TJ-MG concede a quebra de sigilo bancário em uma ação de divórcio

O desembargador Kildare Carvalho, da 4ª Câmara Cível Especializada do Tribunal de Justiça de Minas Gerais, deu provimento ao...